Si le jeu se passe en afrique et qu'il n'y a pas de kalash plaqué or, là ce sera vraiment pas realiste.

La communication Ubisoft c'est 100% marketing et c'est pas nouveau, faudrait se le mettre dans le crane!

- sprinter
- se pencher
- s'accroupir
- s'allonger
- grimper sur les murets et fenêtres sans avoir à faire saut + crouch
- le système de Red Orchestra où l'on pose l'arme sur quelque chose pour avoir plus de précision
- customiser ses armes
- etc.

c'est gentil mais bon, s'allonger c'est pas vraiment utile à part si tu veux ralentir a fond un jeu, c'est comme les options se pencher que loser adore mais qui ne servent à rien. Après y'a des jeux ou c'est vraiment utile en multi (dod).
Pour la custom des armes ca dépend le gameplay... perso je préfère ramasser des armes différentes plutôt que toujours avoir la même arme, comme dans crysis :/

peut être que c'est vraiment parce que ca ne fait pas réaliste qu'ils ne développent pas la customisation des armes. En même temps j'imagine que y'aura tellement d'armes à récuperer (vu les ennemis qui respawn de partout) que tu passeras pas le temps à nettoyer et custom ton arme perso préférée.

tous les gouts sont dans la nature. j'imagine que c'est pour le lean que tu whine ?

Ho ben oui je vois que tout les gouts sans dans la natue vue que tu trouve que le lean ne sert à rien sauf quand il est utile.

Quand à se coucher dans un jeu qui est sensé être ouvert et realiste j'arrive pas a croire qu'on peut être assez con pour ne pas le mettre. "Coucou je snipe à 800m accroupi parce que se coucher ça salit mes pantalons lol". Et si pour toi ça ralentit le jeu -> pro tip: ne te couche pas.

Et concernant le realisme, faut vraiment être atteint pour croire ce que baragouine un branleur d'attaché de presse qui à jamais vu un flingue de sa vie. C'est jusque que ça prend du temps à faire et que le temps, l'equipe semble plus enclin à le mettre dans le devellopement d'une simulation d'evaporation des crotins de zebres plutot que dans du gameplay.

C'est une impression où plus on en apprend sur ce jeu moins il donne envie ?

C'est n'importe quoi l'excuse du réalisme. On peut très bien adapter un lance grenade sur une kalash non ?
Et puis, ils auraient toujours put limiter l'ajout d'un gadget à seulement certaines armes. Si on prend l'exemple de Stalker, il y avait deux lunettes différentes, plusieurs lances grenades qui chacun s'adaptaient à une arme différente. Et certaines armes n'étaient pas customisables. Ca restait réaliste parce que sans les mods on ne ne tombait pas dans l'excès et c'est quand même plus sympa d'adapter son arme en fonction de la situation.

Et puis, je vois pas en quoi c'est plus réaliste d'acheter un truc qui améliore la précision. Parce que si j'ai bien compris c'est le même genre d'amélioration que dans Deux Ex premier du nom ?

Je ne vois pas où est le réalisme dans le fait de proposer un "fusil américain" avec un silencieux et une visée laser que tu ne peux pas démonter. Je ne parle même pas du lance-roquettes à guidage laser ou de larme la plus courante en afrique : le lance-flammes.

Démonter une lunette pour la monter sur un autre fusil, c'est l'affaire de 2 minutes avec un tourne-vis. L'argument du gameplay ou de l'ambiance, je veux bien, mais celui du réalisme, je ne comprends pas. Vous faites un truc irréaliste pour forcer le joueur à utiliser des armes "ambiance 1/3 monde".

drloser a dit :
Je ne vois pas où est le réalisme dans le fait de proposer un "fusil américain" avec un silencieux et une visée laser que tu ne peux pas démonter. Je ne parle même pas du lance-roquettes à guidage laser ou de larme la plus courante en afrique : le lance-flammes.

Le fusil d'assaut que tu va te trimballer la plupart du temps c'est certainement pas le fusil american mais l'AK47. Le lance roquette Carl Gustav tu peux toujours attendre avant de l'avoir, c'est le vieux RPG russe que tu va te trimballer tres souvent quand au lance flammes...je m'auto-cite "a de rares exceptions pres". Il y a 30 armes dans le jeu la plupart sont low tech.

Mais de toutes facons on ne cherche pas a faire une simulation, arretez avec le mot realiste, nous on es oblige de l'utiliser parceque c'est le mot le plus facile, court et universel pour faire comprendre qu'il n'y a ni mutants, ni rebondissements de type "nawak" et que l'on cherche une certaine coherence dans un univers contemporain.
Si on voulais faire une course au "realisme" on pourrait commencer par gerer l'impact du vent sur la ballistique, ce serait genial il faudrait une courbe d'apprentissage de quelques heures avant de reussir a mettre une balle a 800 metres et puis comme ca on pourrait avoir des gars qui affichent leurs skills et feraient des tableaux pour mieux maitriser cette feature dans des forums obscurs....ah oui et puis accessoirement le jeu serait (peut-etre) un chef d'oeuvre pour 50 000 personnes dans le monde et serait une merde immonde et pas agreable a jouer pour le reste de la planete.
Perso, je ne cautionne pas le mot realisme quand il s'agit d'une course qui ne tends que vers ca.
Le realisme ca se dose et ca se pousse quand ca va main dans la main avec l'immersion, le gameplay, le fun, la coherence de l'univers etc...le realisme pour le realisme ca n'a aucun sens, c'est juste un trip.

Tu as une explication pour le fait qu'on ne puisse pas se coucher ?

DiDay a dit :
Tu as une explication pour le fait qu'on ne puisse pas se coucher ?

Il y a beaucoup de plante et d'animaux venimeux en Afrique. Si on laissait le joueur se coucher dans l'herbe son personnage en mourrait dans la seconde, les soldats Africains ne peuvent donc pas se coucher pour tirer. Et puis n'oublions pas qu'à cause du chikungunya les africains souffrent de courbatures, il manque donc de souplesse.

DiDay a dit :
Tu as une explication pour le fait qu'on ne puisse pas se coucher ?

C'est une combinaison de plusieurs choses.
La principale et la plus simple, c'est qu'on s'es rapidement rendu compte que c'etait plus frustrant qu'autre chose pour le joueur car ca rentrait en conflit avec d'autres systèmes du jeu.
Je citerais principalement l'AI:
Elle a une certaine tendance a te contourner et parfois tres rapidement grace aux vehicules. Quand le gars te tire dessus dans le dos en utilisant la mounted weapon et bien si tu es allonge et dans un niveau de difficulte un peu serieux....tu es mort et tu ne peux rien faire car le temps que tu changes de position, te tournes et ajustes ton tir, c'est termine.
Dans la plupart des jeux ou tu peux t'allonger (et dans la plupart des FPS tout court) la menace vient toujours de devant ce qui rends la position allonge intéressante car tu es en maitrise de la situation. Ton arc de vue c'est la zone de gameplay et donc c'est cohérent.
Dans FC2 une des intentions de l'AI c'est que si tu restes trop longtemps au même endroit la difficulte va s'accroitre de manière très rapide jusqu'a la mort. Une grande partie des systemes de jeu (feu y compris) te pousse a bouger autant que possible, c'est le meilleur moyen de garder le contrôle de la situation.

Je peux en citer une autre tout bete: les herbes hautes.
Si tu veux t'allonger c'est que tu veux probablement sniper hors si tu es tente de sniper c'est que tu as une grande distance de vue hors si tu as une grande distance de vue dans FC2 c'est qu'il y a 80% de chances que tu soies dans la savane et dans la savane on a des herbes hautes qui font que la camera au ras du sol....et bien tu vois rien.
C'est bete comme choux mais c'est comme ca. Donc la meilleure camera c'est accroupi car c'est celle qui te permets d'etre cache tout en gardant un visuel, allonge tu as un super visuel en gros plan sur de l'herbe...pas fabuleux et hors de question de transformer notre savane en gazon pour ca.

Encore une autre raison: le hud. L'une des philosophies de FC2 c'est d'essayer de minimiser autant que possible le hud. Si vous remarquez bien il y a parfois zero indication sur l'ecran.
Les munitions ne s'affichent que lorsque ton chargeur est quasiment vide ou que tu reload par exemple, le reste du temps rien ne s'affiche.
Hors la position allonge/acroupi nécessitait de rajouter une information on screen ce qui ne nous plaisait pas des masses....et de plus il fallait s'assurer qu'elle soit très visible car parfois avec la hauteur des herbes on avais du mal a savoir si on était allonge ou accroupi bref ca créait plus de frustration/probleme qu'autre chose.
On s'es aussi rendu compte que la principale raison pourquoi on s'acharnait a vouloir mettre la position allonge c'est uniquement par ce qu'on était habitue a l'avoir (et donc par mimetisme) et non pas parce que c'était une mécanique de gameplay suffisamment distinctive dans notre jeu en bref on avais beaucoup d'arguments contre et peu d'arguments pour.

Max3dmoon a dit :
Mais de toutes facons on ne cherche pas a faire une simulation, arretez avec le mot realiste, nous on es oblige de l'utiliser parceque c'est le mot le plus facile, court et universel pour faire comprendre qu'il n'y a ni mutants, ni rebondissements de type "nawak" et que l'on cherche une certaine coherence dans un univers contemporain.
...

C'est Ubisoft qui a commencé !
Ils utilisent le "réalisme" comme excuses, et là on dit juste que c'est pas plus réaliste d'interdire que de permettre de s'allonger, modifier les armes.

Et sinon s'allonger ça sert pas que à sniper, ça peu aussi servir à se planquer (en attendant que ça se calme) ou à se faufiler.
Supprimer la position allonger ça a d'énormes conséquences sur le gameplay, ça limite les possibilités tactiques, autrement dit la liberté qu'a le joueur. Je trouve ça dommage...