Cevat Yerli dit vraiment n'importe quoi

Message
Kurdy Ouai pas mal quand on sait la puisse qu'on doit avoir sous le capot pour jouer correctement sur PC. Après il faut savoir que c'est plus dur d'optimiser pour PC car il y a une grosse variété de configurations possibles (avec des marques qui se tirent la bourre AMD, Intel, Nvidia) alors que pour les consoles il y a deux configs possibles : Xbox 360 ou PS3 Après avoir vu les vidéos, je me dis que c'est bien pour les consoleux, ils pourront enfin avoir le jeu que les PCistes arguaient à l'époque, il est revu à la baisse, il est "jouable" (perso je ne peux plus jouer à un jeu à 20 fps...). De mon coté je préfère jouer avec une qualité que j'estime meilleure (textures HD, plus d'objets à l'écran, PhysX, framerate supérieur à 60 fps et éclairages qui me séduisent beaucoup plus) En résumé d'un coté les consoleux ont un jeu qu'ils trouveront beau, de l'autre les PCistes voient que la version PC est plus belle et plus fluide. Quand au dev, il a vendu plus de jeux. Tout le monde est content! \| 15/10/2011 à 21h09
7thWave Le jeu est "aussi fluide" sur console qu'il ne l'était à sa sortie sur PC en 2007. Sauf qu'on ne peut pas overclocker les consoles pour avoir un léger mieux. \| 15/10/2011 à 21h34
Diko Autant Cevat dit des conneries à longueur de temps depuis un moment, autant il ont quand même fait du bon boulot sur le portage de Crysis sur consoles qui devrait pas être si évident que ça vu le hardware bien moisi qu'elle se traînent depuis leur sortie. \| 15/10/2011 à 22h11
PgunMan Kurdy le chip graphique d'une xbox 360 est de chez ATi/AMD (Dérivé d'une X1800) celui de la ps3 de chez Nvidia (Dérivé d'une 7800gtx) au final tu as raison tout le monde est content. \| 15/10/2011 à 22h20
UnF Le lien fourni par ildarion montre un éclairage plus clair et plus naturel sur la version console, pas comme la teinte bleutée moche de la vidéo d'Eurogamer. Cela dit, je préfère la version PC, bien sûr (tout est plus fin, plus détaillé, les couleurs et les shaders sont plus complexes, la physique aussi, etc.) mais j'avoue malgré tout que la performance technique de Crytek sur les consoles m'impressionne. Dommage que le boss dise des conneries, parce que les développeurs sont des as. L'idéal maintenant serait un Crysis remastérisé en version Cry Engine 3 sur PC ! \| 15/10/2011 à 23h01
7thWave Diko a dit : Autant Cevat dit des conneries à longueur de temps depuis un moment, autant il ont quand même fait du bon boulot sur le portage de Crysis sur consoles qui devrait pas être si évident que ça vu le hardware bien moisi qu'elle se traînent depuis leur sortie. Ben le hardware n'était pas "moisi" à leur sortie, puisque c'était ce qu'il y avait de mieux (7800 GTX/X1800XT)à l'époque. C'est certain qu'en comparaison des monstres d'aujourd'hui (les GPU à 2/3 milliards de transistors) c'est totalement dépassé. Après, c'est aux développeurs d'exploiter au mieux le matos sur lequel ils développent. Je ne sais plus si c'est sur nofrag que je lisais ça, mais c'est John Carmack qui, me semble-t-il, disait que les consoles actuelles n'avaient pas encore livré leur "maximum" et que la puissance des PCs d'aujourd'hui pourrait être largement mieux exploitée si les APIs étaient moins lourdes. Après, je ne m'aventure pas sur un terrain que je ne connais pas, mais je trouve que porter un truc de fou comme Crysis sur consoles, c'est sacrément culotté. Pour le coup, même si c'est à la limite du diaporama, on a presque envie de dire chapeau, surtout que le rendu est très beau. \| 15/10/2011 à 23h29
D3FR4G UnF a dit : L'idéal maintenant serait un Crysis remastérisé en version Cry Engine 3 sur PC ! Idéal en effet, pour donner une nouvelle vie à ma vieille 7800gt qui traine dans un placard ! \| 15/10/2011 à 23h59
Thermostat PgunMan a dit : et faire tourner Crysis avec quasiment 30fps constant alors qu'à l'époque avec ma 7900GTX je ne pouvais pas profiter pleinement du jeu c'est vraiment un véritable exploit d'optimisation. Je ne sais pas comment tu as fait, j'y jouais à 50fps constant avec toutes les options graphiques en moyen avec une 6600GT. \| 16/10/2011 à 11h40
Keussef C'est pas le portage qui me gène le plus je crois, c'est le fait qu'ils vendent ça 20€ sans multijoueur. Alors qu'actuellement, n'importe qu'elle PC milieu de gamme le fait tourner dans de bien meilleur condition que sur console, et qu'il coûte bien moins chère que ça sur PC. C'est dommage car le multi du 1 était bien sympas, yavait des batailles EPIC sur des maps immenses avec les véhicules. Le multi du 2 en revanche, c'est du CoD avec la combi en plus. \| 16/10/2011 à 15h05
7thWave Curieux: les multis de Crysis, Crysis Wars et Crysis 2, je les ai toujours trouvés chiants à mourir. \| 16/10/2011 à 16h52
LPTheKiller Thermostat a dit : PgunMan a dit : et faire tourner Crysis avec quasiment 30fps constant alors qu'à l'époque avec ma 7900GTX je ne pouvais pas profiter pleinement du jeu c'est vraiment un véritable exploit d'optimisation. Je ne sais pas comment tu as fait, j'y jouais à 50fps constant avec toutes les options graphiques en moyen avec une 6600GT. Tu déconnes, là ? T'es sûr de ce que tu dis ? Ou alors tu jouais en 640*480 ?? Sur ma 7800GT c'était limite jouable avec tout en LOW. \| 18/10/2011 à 21h01
nAKAZZ Avec une 8800GT, je tournais en ultra de façon jouable (plus de 30FPS). \| 18/10/2011 à 21h03
drloser Cherchez les benchmarks de l'époque, ça vous évitera de parler dans le vide. \| 18/10/2011 à 21h04
LPTheKiller C'est exactement ce que je viens de faire. Ça m'a fait beaucoup rire, d'ailleurs. http://media.bestofmicro.com/8/O/107880/original/Radeon_3850_AGP_FR_Crysis_medlow.png \| 18/10/2011 à 21h05
GaLaK Je suis fan du 0.52. \| 18/10/2011 à 21h48

Kurdy

Ouai pas mal quand on sait la puisse qu'on doit avoir sous le capot pour jouer correctement sur PC. Après il faut savoir que c'est plus dur d'optimiser pour PC car il y a une grosse variété de configurations possibles (avec des marques qui se tirent la bourre AMD, Intel, Nvidia) alors que pour les consoles il y a deux configs possibles : Xbox 360 ou PS3

Après avoir vu les vidéos, je me dis que c'est bien pour les consoleux, ils pourront enfin avoir le jeu que les PCistes arguaient à l'époque, il est revu à la baisse, il est "jouable" (perso je ne peux plus jouer à un jeu à 20 fps...).
De mon coté je préfère jouer avec une qualité que j'estime meilleure (textures HD, plus d'objets à l'écran, PhysX, framerate supérieur à 60 fps et éclairages qui me séduisent beaucoup plus)

En résumé d'un coté les consoleux ont un jeu qu'ils trouveront beau, de l'autre les PCistes voient que la version PC est plus belle et plus fluide. Quand au dev, il a vendu plus de jeux.
Tout le monde est content!

| 15/10/2011 à 21h09

7thWave

Le jeu est "aussi fluide" sur console qu'il ne l'était à sa sortie sur PC en 2007. Sauf qu'on ne peut pas overclocker les consoles pour avoir un léger mieux.

| 15/10/2011 à 21h34

Diko

Autant Cevat dit des conneries à longueur de temps depuis un moment, autant il ont quand même fait du bon boulot sur le portage de Crysis sur consoles qui devrait pas être si évident que ça vu le hardware bien moisi qu'elle se traînent depuis leur sortie.

| 15/10/2011 à 22h11

PgunMan

Kurdy le chip graphique d'une xbox 360 est de chez ATi/AMD (Dérivé d'une X1800)
celui de la ps3 de chez Nvidia (Dérivé d'une 7800gtx) au final tu as raison tout le monde est content.

| 15/10/2011 à 22h20

UnF

Le lien fourni par ildarion montre un éclairage plus clair et plus naturel sur la version console, pas comme la teinte bleutée moche de la vidéo d'Eurogamer. Cela dit, je préfère la version PC, bien sûr (tout est plus fin, plus détaillé, les couleurs et les shaders sont plus complexes, la physique aussi, etc.) mais j'avoue malgré tout que la performance technique de Crytek sur les consoles m'impressionne. Dommage que le boss dise des conneries, parce que les développeurs sont des as. L'idéal maintenant serait un Crysis remastérisé en version Cry Engine 3 sur PC !

| 15/10/2011 à 23h01

7thWave

Diko a dit :
Autant Cevat dit des conneries à longueur de temps depuis un moment, autant il ont quand même fait du bon boulot sur le portage de Crysis sur consoles qui devrait pas être si évident que ça vu le hardware bien moisi qu'elle se traînent depuis leur sortie.

Ben le hardware n'était pas "moisi" à leur sortie, puisque c'était ce qu'il y avait de mieux (7800 GTX/X1800XT)à l'époque. C'est certain qu'en comparaison des monstres d'aujourd'hui (les GPU à 2/3 milliards de transistors) c'est totalement dépassé. Après, c'est aux développeurs d'exploiter au mieux le matos sur lequel ils développent.

Je ne sais plus si c'est sur nofrag que je lisais ça, mais c'est John Carmack qui, me semble-t-il, disait que les consoles actuelles n'avaient pas encore livré leur "maximum" et que la puissance des PCs d'aujourd'hui pourrait être largement mieux exploitée si les APIs étaient moins lourdes.

Après, je ne m'aventure pas sur un terrain que je ne connais pas, mais je trouve que porter un truc de fou comme Crysis sur consoles, c'est sacrément culotté. Pour le coup, même si c'est à la limite du diaporama, on a presque envie de dire chapeau, surtout que le rendu est très beau.

| 15/10/2011 à 23h29

D3FR4G

UnF a dit :
L'idéal maintenant serait un Crysis remastérisé en version Cry Engine 3 sur PC !

Idéal en effet, pour donner une nouvelle vie à ma vieille 7800gt qui traine dans un placard !

| 15/10/2011 à 23h59

Thermostat

PgunMan a dit :
et faire tourner Crysis avec quasiment 30fps constant alors qu'à l'époque avec ma 7900GTX je ne pouvais pas profiter pleinement du jeu c'est vraiment un véritable exploit d'optimisation.

Je ne sais pas comment tu as fait, j'y jouais à 50fps constant avec toutes les options graphiques en moyen avec une 6600GT.

| 16/10/2011 à 11h40

Keussef

C'est pas le portage qui me gène le plus je crois, c'est le fait qu'ils vendent ça 20€ sans multijoueur. Alors qu'actuellement, n'importe qu'elle PC milieu de gamme le fait tourner dans de bien meilleur condition que sur console, et qu'il coûte bien moins chère que ça sur PC. C'est dommage car le multi du 1 était bien sympas, yavait des batailles EPIC sur des maps immenses avec les véhicules. Le multi du 2 en revanche, c'est du CoD avec la combi en plus.

| 16/10/2011 à 15h05

7thWave

Curieux: les multis de Crysis, Crysis Wars et Crysis 2, je les ai toujours trouvés chiants à mourir.

| 16/10/2011 à 16h52

LPTheKiller

Thermostat a dit :
PgunMan a dit :
et faire tourner Crysis avec quasiment 30fps constant alors qu'à l'époque avec ma 7900GTX je ne pouvais pas profiter pleinement du jeu c'est vraiment un véritable exploit d'optimisation.
Je ne sais pas comment tu as fait, j'y jouais à 50fps constant avec toutes les options graphiques en moyen avec une 6600GT.

Tu déconnes, là ? T'es sûr de ce que tu dis ? Ou alors tu jouais en 640*480 ??
Sur ma 7800GT c'était limite jouable avec tout en LOW.

| 18/10/2011 à 21h01

nAKAZZ

Avec une 8800GT, je tournais en ultra de façon jouable (plus de 30FPS).

| 18/10/2011 à 21h03

drloser

Cherchez les benchmarks de l'époque, ça vous évitera de parler dans le vide.

| 18/10/2011 à 21h04

LPTheKiller

C'est exactement ce que je viens de faire. Ça m'a fait beaucoup rire, d'ailleurs.
http://media.bestofmicro.com/8/O/107880/original/Radeon_3850_AGP_FR_Crysis_medlow.png

| 18/10/2011 à 21h05

GaLaK

Je suis fan du 0.52.

| 18/10/2011 à 21h48