GoldenEye Reloaded : l'archétype du FPS console

Message
Shuppo_Shu Sans doute, mais je pense qu'il y a des moments où il faut savoir s'arrêter. J'ai rien contre les débats mais j'aurais tendance à croire que la finalité est de "tenter" de prouver que la vision d'un tel est meilleur que l'autre. Et puis, les goûts et les couleurs, ça ne s'explique pas. \| 22/10/2011 à 20h32
Grenur Ca ne s'explique pas et c'est pourquoi il est difficile de tenter la comparaison Quake/Goldeneye, d'ailleurs. Ces deux jeux, hormis leur "catégorie" FPS n'ont strictement rien à voir. J'aurais plutôt tendance à rejoindre JIN_ROH_Scorpio sur son argumentation (quoique Quake a une subtilité significative dans son gameplay, dans les manières de se déplacer, c'est pas sur Nofrag qu'on dira le contraire. L'évolution par rapport à Doom se trouve ici) mais à cette époque, le débat FPS Console/PC était encore différent de celui d'aujourd'hui, en ce sens ou les gameplays étaient très éloignés (pads handicapants, dans les années 90. Pas de gros trolls pour dire que c'est toujours le cas, merci...), par exemple. Franchement, il s'agissait d'experiences totalement différentes, j'ai du mal à comprendre cette virulence pour les jeux consoles de l'époque en ce sens ou ils proposaient quelque chose d'autre. Il ne s'agissait pas d'adaptations d'un support à l'autre et de ce qu'on a aujourd'hui, un nivellement par le bas. (Ok, Medal Of Honor un peu plus tard. Mais on entrait dans l'ère suivante.) Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça. \| 23/10/2011 à 04h40
Nooky http://www.youtube.com/watch?v=JoVY4SOCjiA Moi je jouais a ça, alors bon, goldeneye, hahaha. \| 23/10/2011 à 11h03
QQQ Ouais moi je jouais à Quake sur mon pécé et à Golden Eye chez des potes, on jouait aux "petits pakistanais" en se lançant des proxymity mines et on rigolait fort bien haha. \| 23/10/2011 à 11h30
Erkin Grenur a dit : Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça. C'était un FPS console de merde, simplement. Et il est toujours bon de se foutre de la gueule des joueurs de FPS console de merde, surtout quand ils sont des pionniers (A l'instar des joueurs de Halo). \| 23/10/2011 à 11h39
Grenur Erkin a dit : Grenur a dit : Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça. C'était un FPS console de merde, simplement. Et il est toujours bon de se foutre de la gueule des joueurs de FPS console de merde, surtout quand ils sont des pionniers (A l'instar des joueurs de Halo). Un fps console de merde, tout simplement... Bien ton argumentation. \| 23/10/2011 à 17h49
Kekouse Faut remettre les choses dans leur contexte aussi. GoldenEye avait une plus-value évidente en 97. Sur Pc pour faire du multijoueur, fallait soit organiser des Lans, soit avoir un accès au net. Et les Lans c'était un peu chiant...pas de portable, grosse tour et écran CRT... Le net en 97 c'était pas non plus la joie (je me souviens des parties à 3h du mat pour avoir un ping semi-décent). GoldenEye permettait le multi facilement sur une même téloche et machine. C'était à portée de tout le monde et ça a surement bien plus démocratisé le FPS multi que Quake ou Duke3d. Alors ouais c'était moche, lent et ca faisait pâle figure face à Quake2 et sa tripotée de mods (Action Quake <3) mais pouf pouf tu lancais la N64 et tu t'amusais à 4. C'est pour ca qu'il est souvent cité et qu'il a marqué. Pas tellement pour ses qualités de jeu mais plutôt pour la facilité de se faire du multi. Après avec la démocratisation du net, c'était facile de jouer contre d'autres sur un ordi...mais à l'époque c'est tombé pile poil pour séduire les joueurs. Autant les FPS sur console aujourd'hui je...enfin voilà quoi....autant pour ce titre y'avait un gros plus (multi facile) par rapport aux FPS PC du moment. \| 23/10/2011 à 23h06
Naudec 100% d'accord avec Kekouse, j'ai découvert les FPS multi avec Golden Eye parce qu'à l'époque c'était la seule possibilité pour un gamin de 12 ans. Du coup ça reste l'un des FPS les plus marquant de ma vie de joueur. On en reparle régulièrement avec des potes ou des collègues du même âge qui ont tous découvert les FPS multi avec Golden Eye. \| 24/10/2011 à 08h14
Mangeurdenfants Au début il était question de sortir ARMA II sur console si je dis pas de connerie. Puis ce fut abandonné. Grenur a dit : Sans doute... Le matraquage est toutefois beaucoup plus important sur les COD ou les Battlefield, les gens exigeants ou non se tourneront beaucoup plus sur ces deux-là, c'est pour ça que je ne comprends pas cette sortie à CE moment. Outre bien sûr le coté insensé de cette mouture, hein. Il est évident ce que ce jeu est à petit budget à l'échelle d'Activision. Suffisamment pour se permettre de vendre au détail un jeu console à des gens peu exigeants sans avoir à faire de campagne marketing. "James Bond" et "Goldeneye" ça va être suffisant pour les nombreux fans de l'espion et ceux qui n'ont pas touché à beaucoup de FPS depuis Goldeneye 64. \| 24/10/2011 à 11h55
JIN_ROH_Scorpio @ Mangeurdenfants: Je suis assez d'accord avec toi, en règle générale les jeux à licence, aussi nazes soient-ils, se vendent par palette auprès des néophytes mais là le problème c'est que même les néophytes connaissent Call Of et Battlefield, donc pas sûr que sortir un jeu très moyen à côté de 2 blockbusters soit très intelligent. Mais bon, y'a des périodes comme noël où les éditeurs perdent le sens de la raison face à celui du profit. C'est pas plus mal s'ils se ramassent sur les ventes de ce truc immonde. \| 25/10/2011 à 08h21
GrinderFurax Majuscules, ponctuation. \| 25/10/2011 à 08h28

Shuppo_Shu

Sans doute, mais je pense qu'il y a des moments où il faut savoir s'arrêter.
J'ai rien contre les débats mais j'aurais tendance à croire que la finalité est de "tenter" de prouver que la vision d'un tel est meilleur que l'autre.
Et puis, les goûts et les couleurs, ça ne s'explique pas.

| 22/10/2011 à 20h32

Grenur

Ca ne s'explique pas et c'est pourquoi il est difficile de tenter la comparaison Quake/Goldeneye, d'ailleurs. Ces deux jeux, hormis leur "catégorie" FPS n'ont strictement rien à voir.

J'aurais plutôt tendance à rejoindre JIN_ROH_Scorpio sur son argumentation (quoique Quake a une subtilité significative dans son gameplay, dans les manières de se déplacer, c'est pas sur Nofrag qu'on dira le contraire. L'évolution par rapport à Doom se trouve ici) mais à cette époque, le débat FPS Console/PC était encore différent de celui d'aujourd'hui, en ce sens ou les gameplays étaient très éloignés (pads handicapants, dans les années 90. Pas de gros trolls pour dire que c'est toujours le cas, merci...), par exemple.

Franchement, il s'agissait d'experiences totalement différentes, j'ai du mal à comprendre cette virulence pour les jeux consoles de l'époque en ce sens ou ils proposaient quelque chose d'autre. Il ne s'agissait pas d'adaptations d'un support à l'autre et de ce qu'on a aujourd'hui, un nivellement par le bas. (Ok, Medal Of Honor un peu plus tard. Mais on entrait dans l'ère suivante.)
Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça.

| 23/10/2011 à 04h40

Nooky

http://www.youtube.com/watch?v=JoVY4SOCjiA

Moi je jouais a ça, alors bon, goldeneye, hahaha.

| 23/10/2011 à 11h03

QQQ

Ouais moi je jouais à Quake sur mon pécé et à Golden Eye chez des potes, on jouait aux "petits pakistanais" en se lançant des proxymity mines et on rigolait fort bien haha.

| 23/10/2011 à 11h30

Erkin

Grenur a dit :

Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça.

C'était un FPS console de merde, simplement. Et il est toujours bon de se foutre de la gueule des joueurs de FPS console de merde, surtout quand ils sont des pionniers (A l'instar des joueurs de Halo).

| 23/10/2011 à 11h39

Grenur

Erkin a dit :
Grenur a dit :

Du coup, la moquerie sur Goldeneye 64, je pige pas tant que ça.
C'était un FPS console de merde, simplement. Et il est toujours bon de se foutre de la gueule des joueurs de FPS console de merde, surtout quand ils sont des pionniers (A l'instar des joueurs de Halo).

Un fps console de merde, tout simplement... Bien ton argumentation.

| 23/10/2011 à 17h49

Kekouse

Faut remettre les choses dans leur contexte aussi. GoldenEye avait une plus-value évidente en 97. Sur Pc pour faire du multijoueur, fallait soit organiser des Lans, soit avoir un accès au net. Et les Lans c'était un peu chiant...pas de portable, grosse tour et écran CRT...
Le net en 97 c'était pas non plus la joie (je me souviens des parties à 3h du mat pour avoir un ping semi-décent).

GoldenEye permettait le multi facilement sur une même téloche et machine. C'était à portée de tout le monde et ça a surement bien plus démocratisé le FPS multi que Quake ou Duke3d.
Alors ouais c'était moche, lent et ca faisait pâle figure face à Quake2 et sa tripotée de mods (Action Quake <3) mais pouf pouf tu lancais la N64 et tu t'amusais à 4.
C'est pour ca qu'il est souvent cité et qu'il a marqué. Pas tellement pour ses qualités de jeu mais plutôt pour la facilité de se faire du multi.

Après avec la démocratisation du net, c'était facile de jouer contre d'autres sur un ordi...mais à l'époque c'est tombé pile poil pour séduire les joueurs.
Autant les FPS sur console aujourd'hui je...enfin voilà quoi....autant pour ce titre y'avait un gros plus (multi facile) par rapport aux FPS PC du moment.

| 23/10/2011 à 23h06

Naudec

100% d'accord avec Kekouse, j'ai découvert les FPS multi avec Golden Eye parce qu'à l'époque c'était la seule possibilité pour un gamin de 12 ans.

Du coup ça reste l'un des FPS les plus marquant de ma vie de joueur. On en reparle régulièrement avec des potes ou des collègues du même âge qui ont tous découvert les FPS multi avec Golden Eye.

| 24/10/2011 à 08h14

Mangeurdenfants

Au début il était question de sortir ARMA II sur console si je dis pas de connerie. Puis ce fut abandonné.

Grenur a dit :
Sans doute... Le matraquage est toutefois beaucoup plus important sur les COD ou les Battlefield, les gens exigeants ou non se tourneront beaucoup plus sur ces deux-là, c'est pour ça que je ne comprends pas cette sortie à CE moment.
Outre bien sûr le coté insensé de cette mouture, hein.

Il est évident ce que ce jeu est à petit budget à l'échelle d'Activision. Suffisamment pour se permettre de vendre au détail un jeu console à des gens peu exigeants sans avoir à faire de campagne marketing.

"James Bond" et "Goldeneye" ça va être suffisant pour les nombreux fans de l'espion et ceux qui n'ont pas touché à beaucoup de FPS depuis Goldeneye 64.

| 24/10/2011 à 11h55

JIN_ROH_Scorpio

@ Mangeurdenfants:

Je suis assez d'accord avec toi, en règle générale les jeux à licence, aussi nazes soient-ils, se vendent par palette auprès des néophytes mais là le problème c'est que même les néophytes connaissent Call Of et Battlefield, donc pas sûr que sortir un jeu très moyen à côté de 2 blockbusters soit très intelligent.

Mais bon, y'a des périodes comme noël où les éditeurs perdent le sens de la raison face à celui du profit. C'est pas plus mal s'ils se ramassent sur les ventes de ce truc immonde.

| 25/10/2011 à 08h21

GrinderFurax

Majuscules, ponctuation.

| 25/10/2011 à 08h28