Message
C'est clair qu'une vidéo ça le ferait grave. Mais j'imagine que ça doit être assez pénible à réaliser, au regard de la chiée de jeux présentés.
Riddick j'avoue que j'arrivais à le faire tourner avec des graphismes vraiment pas dégueu sur un vieux pc portable pas vraiment typé gamer. C'était la bonne surprise de l'année pour moi.

Par contre, je viens de me rendre compte que je lis nofrag depuis l'année de sa création ou j'en avais entendu parler sur un forum jv.com comme un site de merde qui racontait que de la merde iconoclaste. Ca me ferait presque tout bizarre.
Je pense qu'on peut également citer Terminator : Future Shock qui si je me trompe pas était très en avance pour sa sortie.
C'est fou pareil là on est en 2013 et rien de révolutionnaire depuis 2007! Foutu consoles de merde.. j'ai hâte que les nouvelles sortent pas pour me les procurrer mais juste pour qu'on ai enfin une évolution sur PC!

Crysis 2 pour l'instant meme avec le pack HD et le DX11 qui approche le zéro différence avec DX9, me semble moins beau que Crysis 1! Je dirais que dans le fermé le plus impressionnant devait être Metro 2033, sinon Rage de loin ^^ Côté multi il y a juste BF3 qui met la claque.

Bref pas pour rien que c'est la première fois en j'pense 12 ans que j'ai mis pile 2 ans plutôt que 1 an pour changer de carte vidéo vue qu'on a rien eu de spécial en 2012. Là j'viens de remplacer ma GTX570 pour une 670.
Et encore, SONY n'a pas envie de pousser les perfs de sa prochaine console, qui ne devrait pas arriver cette année d'ailleurs.
On ne peut compter que sur microsoft pour pondre une machine qui apportera un peu d'évolution, mais d'après les développeurs qui bossent sur les devkits ce sera pas la joie. Au moins la prochaine xbox devrait sortir cette année.
EN 2013, j'espère que BF4 réhaussera encore le niveau ou crysis 3. Pour les années qui suivent un BF2143 pourrait etre sublime.
Ben Crysis 3 ne me fou pas une claque perso, ok c'est super jolie, mais ma dernière claque c'est Crysis, par ce que ok BF3 jolie, mais bon le premier fps techniquement plus sympa sympa que Crysis, il sors 4 ans après, ça la fou mal. Après dans les autres style de jeu, c'est The Witcher 2 qui m'a foutu sur le cul.
Et sinon pour la prochaine console de Sony pas avant 2014, la xbox peut-être 2013, et puis même en ce moment les composants Pc n'évolue quasiment plus, les proco qu'on nous vends c'est juste du WTF, ils changent quasi rien, et bim 100€ de plus dans ta face.

Fin bon je pense que mes prochaines claques ça sera comme pour Rage et Dishonored : un moteur qui propose de nouvelle chose (mega texture) ou des directions artistiques magnifique.
Je pense que nous découvrirons notre nouvelle claque graphique la semaine prochaine avec Cyberpunk 2077 (annoncé seulement sur PC), mais ce n'est pas un FPS...
Star Citizen semble aussi envoyer du pâté.
En FPS, je ne vois que Battlefield 4 mais je ne m'attends pas à vraiment plus beau que le 3 à cause du multiplateforme.
Waroxed, c'est CD Projekt pour Cyberpunk, les papas des The Witcher, pour moi dans les derniers développeurs Pc, avec Chris Roberts, puis bon certes BF3 est beau, mais il est pas plus beau que d'autres jeux, c'est pas la claque annoncé.
Ensuite pour ceux qui veulent plus de Frosbite 2, ben faut regarder chez EA, ils gardent le moteur pour eux, et le ferme, alors que le CE3, pour moi le moteur le plus performant à l'heure actuel, lui est ouvert.
Si les devellopeurs du moteur (frosbite) de BF3 auraient voulu ne faire que dans le "jolie" , ils auraient eu moins de temps pour develloper la partie physique.Cette derniere met juste une claque monumentale a tous les autres moteurs en gestion des decors.Faut juste savoir ce que l'on veut juger dans ce petit resumé de l'evolution du FPS...
Peut-être qu'elle tue, mais en quoi elle sers BF3? Une meilleure immersion ok, mais franchement, je trouve quand dans BF:BC2 je trouvais la physique bien plus intéressante.
La partie physique/destruction du frostbite est anecdotique. On est loin d'un red faction sur ce point là.
Sa force c'est plus l'aspect visuel pour de grands extérieurs, là effectivement il met une bonne claque à la plupart des jeux lorsqu'il est bien utilisé.

@ Waroxed: l'univers de Cyberpunk 2077 aura surement une sacré ambiance connaissant l'équipe, mais de là à dire que ce sera une claque, j'attends d'en voir plus.
cerealk a dit :
Si les devellopeurs du moteur (frosbite) de BF3 auraient voulu ne faire que dans le "jolie" , ils auraient eu moins de temps pour develloper la partie physique.
Cette phrase est abominable à lire.

cerealk a dit :
Faut juste savoir ce que l'on veut juger dans ce petit resumé de l'evolution du FPS...
Ben on juge les graphismes, comme c'est indiqué dans le titre.
IconOfSin a dit :
Je pense qu'on peut également citer Terminator : Future Shock qui si je me trompe pas était très en avance pour sa sortie.
Oui, c'est non seulement le chainon manquant entre Dark Forces et Quake (possibilité de viser dans toutes les directions, et quasiment tout est en 3D même la carte du PDA, sauf quelques sprites en 2D dont les armes) mais il offre deux éléments qui mettront du temps à venir dans d'autres FPS: la conduite de véhicules (une jeep et une sorte d'avion) et des niveaux extérieurs immenses. Il y a aussi des bâtiments à parcourir, comme un hôtel ou des bases.

Et comme ça va surement en laisser certains pantois: le jeu a été développé par Bethesda ! Le XnGine sera ensuite utilisé pour Daggerfall.

Screenshots en 320x200:



Vignettes de screenshots plus gros (j'ai upscalé pour jouer plus confortablement sur DosBox):


Il était génial niveau ambiance visuelle et sonore (le vent passant entre les poutres et poulies métalliques...), dommage qu'une fois qu'on est bien armé ça devienne trop facile. Et j'ai détesté les niveaux dans les égouts, de vrais labyrinthes.
[quote]drloser a dit :
C'est un article sur les graphismes uniquement,
[/quote]

Certes. Plus précisément sur les jeux qui ont apporté quelque chose de significatif graphiquement, si j'ai bien compris.
Et effectivement, System Shock a apporté plus au niveau du gameplay que graphiquement.

[quote]drloser a dit :
or System Shock est beaucoup moins "beau" que Doom. Rappel : https://www.youtube.com/watch?v=Xap7JLlROSQ[/quote]
[/quote]

Bon, là c'est hyper-subjectif. Surtout que ta vidéo ne lui rends pas justice.
Check this : http://www.youtube.com/watch?v=0YHcstII9qo&t=155
7thWave a dit :
C'est clair qu'une vidéo ça le ferait grave. Mais j'imagine que ça doit être assez pénible à réaliser, au regard de la chiée de jeux présentés.
Cette série de vidéos devrait faire ton bonheur.
Je connais ces vidéos :) d'ailleurs elles démontrent que le genre a commencé bien avant qu'ID software ait mis leur grain de sel. d'ailleurs c'est comme ça que j'ai découvert le jeu le plus bizarre (immoral cumbat) je n'y est pas joué mais perso je pense que les développeurs de jeux avant devaient sérieusement fumer de la moquette.

Sinon dans future shock j'ai été surpris de voir à quel point ce jeu était en avance sur son temps, la lunette du fusil affichait un rendu de ce que l'on regarde en vision nocturne, on pouvait jeter des grenades tout en ayant une arme à la main... c'est vrai que le level design n'était pas hyper génial à mon gout. mais c'était pas mal du tout.
Je trouve que Goldeneye mériterai largement sa place parmis les FPS de 1997, il tient parfaitement la route fàce à Hexen 2, Quake 2 ou Jedi Knight. Les niveaux sont plus étroits, et N64 oblige, c'était très flou. Mais le jeu tournait bien et avait des animations exceptionnelles(il y avait même un système de localisation des dégats, les ennemies pouvait perdre leurs armes ou leurs chapeaux, même dans les FPS actuels on a plus ce genre de détails qui tuent, et la localisation des dégats est devenu un acquis bien des années plus tards, même sur PC) et une IA bien meilleurs que que ce ces jeux. D'autant qu'à l'époque tuot le monde ne jouait pas encore forcement à la souris ou avec une carte graphique. En tout cas ce jeu m'avait littéralement bluffé à l'époque, et pourtant je jouais aux beaucoup aux FPS sur PC.
Waroxed a dit :
Je pense que nous découvrirons notre nouvelle claque graphique la semaine prochaine avec Cyberpunk 2077 (annoncé seulement sur PC), mais ce n'est pas un FPS...
Oh pinaise, CD Projekt et Mike Pondsmith sur un jeu Cyberpunk ! J'avais loupé ça alors que ça fait des années que je crève d'envie de voir un vrai jeu cyberpunk !

fap fap fap fap fap fap !

/HS
nofrag a dit :
" Crysis mettra tout le monde d'accord : la gestion de l'éclairage, la taille des cartes, le moteur physique, tout est parfait, à condition d'avoir le PC pour le faire tourner. On n'a toujours pas fait mieux depuis et on risque de ne pas faire mieux avant quelques années. Un jeu qui reste au top pendant plus de trois ans, c'est du jamais vu ! "
"Battlefield 3 est au top quand il s'agit de représenter des grandes cartes avec beaucoup de joueurs. Crysis 2 est peut-être la référence pour les FPS plus fermés, avec moins de choses affichées à l'écran. Et Planetside 2 est unique en son genre avec ses maps géantes. Mais au final, depuis Crysis sorti en 2007, il n'y a pas eu d'évolution majeure."
J'ai testé/fini presque 100% des FPS de cette liste et je suis d'accord avec à peu près tous les commentaires, sauf concernant Crysis/BF3 et le fait que je n'ai pas vu Bad company 2.
Crysis est très joli mais la physique est incomparable avec celle de BC2/BF3.
Afficher des zolies choses avec tout plein d'effets, ok c'est sympa, mais dans un FPS, gérer et afficher leur destruction totale en morceaux, c'est déjà beaucoup plus impressionnant.

Bref, j'ai pris une claque dans la face bien plus importante avec BC2 qu'avec Crysis.
Et depuis, je trouve que BF3 enterre complètement Crysis à absolument tous les niveaux.
La destruction dans Bad Company 2 et Battlefield 3 ne fait pas réellement appel à la physique, c'est un script qui s'enclenche suite à une certaine action.

Démolition d'un mur AVEC de la physique :
https://www.youtube.com/watch?v=wyFm_0eaS6Q
Ça vaut le coup de chercher un peu sur YouTube ce qu'on peut faire avec les physiques de Crysis. Il y a des trucs incroyables.
Intrus a dit :
Crysis est très joli mais la physique est incomparable avec celle de BC2/BF3.
Afficher des zolies choses avec tout plein d'effets, ok c'est sympa, mais dans un FPS, gérer et afficher leur destruction totale en morceaux, c'est déjà beaucoup plus impressionnant.
Il n'y a pas vraiment de destruction dans BFBC2/BF3, et encore moins de "destruction totale", comme dis plusieurs fois plus haut. Ce sont juste des endroits où la destruction est pré-calculée, on est bien loin d'un Red Faction. Après le problème du moteur utilisé sur les derniers Red Faction, c'est que ce n'est pas très joli (ou alors pas bien utiliser), et pas très optimisé en multijoueur sur des cartes un peu grandes.
Ben la physique d'un Crysis me fait plus baver que la "physique" d'un BF3, ou même celle des derniers jeux R* qui est juste sublime.
Et puis bon Red Faction, surtout l'épisode Guerilla, c'est juste un truc énorme qu'ils ont fait.
drloser a dit :
Ça vaut le coup de chercher un peu sur YouTube ce qu'on peut faire avec les physiques de Crysis. Il y a des trucs incroyables.
Genre ça ? http://www.youtube.com/watch?v=YG5qDeWHNmk
Je trouve celle-ci encore plus cool: http://www.youtube.com/watch?v=FekWcbFMHSA