Message
Par contre, je suis étonné du commentaire pour Rage : il me semblait pourtant que le pack de textures HD était bien sorti cette année. D'après ce que j'ai lu, c'était dans le patch 1.2.
Je me souviens d'une vidéo avec un canon qui projetait des billets dans l'océan et qui partait en couilles avec des barils.

Edit : Trouvé.
Même si ce ne sont pas de "vrais" simulateurs de meurtres, pourquoi ne pas avoir intégré les Elder Scrolls ? En 2006 Oblivion mettait une certaine claque graphique, de même pour Skyrim l'année passée. Toujours en 2006, Dark Messiah apportait une évolution sympa du moteur d'HL2.
De quel Skyrim parles-tu ?

De celui-ci :


ou celui-là :


Si il s'agit de la version "vanilla", je ne suis absolument pas d'accord avec toi. À mon avis, ça se rapproche plus du "moche" que du "beau".
Tout est dans la mise en scène, tu peux faire des screenshots magnifiques même avec la vanilla. Mais oui évidemment les packs de nouvelles textures rendent le jeu bien plus beau.
Tu parles sûrement de la direction artistique.
Il y a pas mal de passages de Skyrim qui sont magnifiques, Vanilla ou non.
Le passage de l'histoire principale dans le Valhalla local(je ne me rappelle plus le nom de "substitution") est globalement magnifique par exemple.
Se percher sur une montagne et voir un paysage grandiose à perte de vue, la quête où un Daedra pour nous parler nous élève dans les cieux, ...
Mangeurdenfants a dit :
Tu parles sûrement de la direction artistique.
Plus que de la qualité graphique pure (dans ce cas là), oui. Car c'est pour cela que certains jeux du dossier ont été retenu à la base.
De toute façon cela reste très subjectif (mais pourquoi n'y a t-il pas Mirror's Edge ?)
Mirror's Edge propose une direction artistique un peu originale, mais à part ça c'est du bête Unreal Engine 3.
Intrus a dit :
Crysis est très joli mais la physique est incomparable avec celle de BC2/BF3.
Afficher des zolies choses avec tout plein d'effets, ok c'est sympa, mais dans un FPS, gérer et afficher leur destruction totale en morceaux, c'est déjà beaucoup plus impressionnant.

Bref, j'ai pris une claque dans la face bien plus importante avec BC2 qu'avec Crysis.
Et depuis, je trouve que BF3 enterre complètement Crysis à absolument tous les niveaux.
Sur les Battlefield, la destruction est hyper scriptée, alors que sur Crysis, tu peux détruire précisément toute une baraque, couper un arbre en deux, etc.
epikt a dit :
7thWave a dit :
C'est clair qu'une vidéo ça le ferait grave. Mais j'imagine que ça doit être assez pénible à réaliser, au regard de la chiée de jeux présentés.
Cette série de vidéos devrait faire ton bonheur.
Merci, excellente page !
blackeagle988 a dit :
Pour 2004, j'aurai mis Half-Life 2 au lieu de Doom 3.

Bien plus innovant techniquement grace à son moteur qui continue toujours à m'impressioner, même 9 ans plus tard ; et un des rares FPS à m'avoir gifler techniquement avec Crysis 1er du nom.
En 9 ans, leur moteur s'est bien rattrapé. Mais en 2004, il n'y avait pas de lumières dynamiques, pas de HDR, et le jeu se démarquait des autres uniquement avec des textures "réalistes" (oh le joli mur de briques rouges). Doom 3 était en avance, y'a pas photo.

Un an plus tard, le match Lost Coast / Quake 4 est déjà moins tranché.
Il faut aussi signaler Chivalry medieval warfare qui une fois les détails au max est quand même bien joli !