Message
Le site russe Game GPU a eu l'idée saugrenue de benchmarker l'alpha de Battlefield 4. Les résultats ne sont évidemment pas représentatifs du jeu final, surtout que tous les bench ont été réalisés avec les détails aux maximum.

En 1920x1080, avec le MSAA désactivé, ça vous fait une moyenne de 49FPS sur une GeForce GTX 670 et 46FPS sur une Radeon HD 7970. Sans être trop optimiste, on peut espérer un coup de boost de +30% sur le jeu final, et encore 20% en passant en "high", ce qui nous ferait une moyenne de 75-80FPS ce qui ne serait déjà pas si mal.

Lire toute la news sur Nofrag.com...
On se retrouvera à peu de choses près avec ce qu'on a aujourd'hui sur BF3. Donc il n'y a pas trop de soucis à se faire pour ceux qui font tourner déjà très correctement BF3.
Perfidator a dit :
On se retrouvera à peu de choses près à ce qu'on a aujourd'hui sur BF3. Donc il n'y a pas trop de soucis à se faire pour ceux qui font tourner déjà très correctement BF3.
J'espère que ce que vous dites est vrai très cher.
J'ai pas envie de remettre la main au porte monnaie pour changer ma 560ti tout de suite. :)
Avec toutes ces annonces concernant le levolution, je crains surtout que mon vieux C2D E8400 ne permette plus de jouer confortablement comme sur BF3.
D3FR4G a dit :
Avec toutes ces annonces concernant le levolution, je crains surtout que mon vieux C2D E8400 ne permette plus de jouer confortablement comme sur BF3.
WTF un E8400!? Déjà juste dans Bad Company 2, le jour où j'ai passé de mon E8400 @ 4.5Ghz vers un Phenom X6 1055T non-overclocké, j'ai comme doublé ma performance sans même changer de carte vidéo! J'sais même pas comment tu fais pour jouer à BF3 avec ça.

En tout cas si ces benchs sont véridique et sans AA, ils ont intérêt à vraiiiment optimiser les perf car c'est catastrophique moins de 60fps avec une carte à plus de 300$.
Alpha les gars...
Bad Company 2 avec un E6850 j'étais bloqué à 25-30 fps max. En passant à un quad j'étais à plus de 60 fps tout à fond avec la même CG. Donc recommander du 8400...
Bah je recommande pas, je dis justement que ça ne passera probablement plus et que je vais devoir changer. Je ne sais pas pour BC2 mais sur BF3 ça passait. Avec des compromis bien sûr, je ne dis pas le contraire.
Pareil, un E8400 + radeon hd5850, ça va pas trop mal, en étant résonnable, pour BF3 en 1680x1050. Par contre avec un ssd, sinon avec un hdd classic c'était injouable, plus de 1 min pour charger les maps et des freezes.
Pour BF4 ça risque d'être juste.
Je n'ai pas de SSD mais 8 go de ram et je mets moins d'une minute à charger les maps... Quand je jouais avec 4 go là oui c'était navrant, j'arrivais bien 2 min plus tard que les autres. C'était sur les maps d'origines que ça mettait une plombe, dès Strike at Karkand ils ont amélioré le truc.
Idem, j'étais passé de 4 à 6Go de PC6400 spécialement pour BF3 et les temps de chargement s'en étaient trouvés sensiblement raccourcis. Tout cela avec un vélociraptor en HDD.
Avec un SSD vous passez de 40-60sec de chargement à 5sec. A vous les helico en début de partie!
Vass88 a dit :
Perfidator a dit :
On se retrouvera à peu de choses près à ce qu'on a aujourd'hui sur BF3. Donc il n'y a pas trop de soucis à se faire pour ceux qui font tourner déjà très correctement BF3.
J'espère que ce que vous dites est vrai très cher.
J'ai pas envie de remettre la main au porte monnaie pour changer ma 560ti tout de suite. :)
Quand le jeux sortira je pense que je changerai la mienne de 560Ti pour une 760, c'est honnête d'avoir attendu 2ans en plus avec les consoles next-gen on devrait avoir une montée de la qualité graphique sur l'ensemble des jeux.
Haha, je fais pitié avec ma 260gtx. Va falloir changer.